EFE
El fiscal ha pedido tres años y nueve meses de prisión para M.A.O.M., ex director financiero del balneario de Archena , y para otros dos imputados, a los que acusa de extender facturas presuntamente falsas en un intento de justificar los pagarés por importe de más de 118.000 euros que consiguieron cobrar en perjuicio del citado establecimiento.
Las conclusiones provisionales del Ministerio Público indican que el principal acusado, que será juzgado hoy en la Audiencia Provincial de Murcia junto a los otros dos, ejerció la dirección financiera del balneario entre 1999 y 2002, en que firmó un finiquito y dejó la empresa.
Con fecha de unos días anteriores al cese, siempre según el fiscal, y puesto «de común acuerdo» con J.P.A. y F.C.L., libró un total de siete pagarés por de 118.000 euros contra el balneario, cuyos responsables le exigieron la entrega de las facturas correspondientes. Estas facturas, añade el fiscal, fueron extendidas, «pero reflejaban unos trabajos que no fueron realmente realizados».
El fiscal ha pedido tres años y nueve meses de prisión para M.A.O.M., ex director financiero del balneario de Archena , y para otros dos imputados, a los que acusa de extender facturas presuntamente falsas en un intento de justificar los pagarés por importe de más de 118.000 euros que consiguieron cobrar en perjuicio del citado establecimiento.
Las conclusiones provisionales del Ministerio Público indican que el principal acusado, que será juzgado hoy en la Audiencia Provincial de Murcia junto a los otros dos, ejerció la dirección financiera del balneario entre 1999 y 2002, en que firmó un finiquito y dejó la empresa.
Con fecha de unos días anteriores al cese, siempre según el fiscal, y puesto «de común acuerdo» con J.P.A. y F.C.L., libró un total de siete pagarés por de 118.000 euros contra el balneario, cuyos responsables le exigieron la entrega de las facturas correspondientes. Estas facturas, añade el fiscal, fueron extendidas, «pero reflejaban unos trabajos que no fueron realmente realizados».
Ese caso es un recurso de una demanda perdida por Balneario de Archena hace algunos años, por eso está en la Audiencia, con una sentencia previa absolutoria a M.A.O.M., ya que no se le pudo atribuir la firma aparecida en los documentos de pago, según informe pericial de los técnicos grafólogos.
ResponderEliminar