Este nuevo comunicado, amplia el anterior con la aportación de documentos y con el objetivo de protejer nuestro patrimonio. A la vez que cuestionamos seriamente la actuación de quienes tenian la documentación legal sobre normativa de proteccióndel patrimonio y las propias Normas urbanísticas locales, y no hicieron nada.
Este comunicado consta de:
Dos documentos escritos y unos anexos:
El Ateneo Villa de Archena por nuestro patrimonio.
El expolio y destrozo de la necrópolis del Cabezo del Tío Pío- Llano del barco, se podría haber evitado.
El Ateneo Villa de Archena denunció, los días 21 y 23 de Diciembre 2009, el expolio y destrozo de la necrópolis en las obras de urbanización y desmonte promovidas por el Ayuntamiento de Archena.
La Asociación Cultural Ateneo Villa de Archena a la vista de lo sucedido se pregunta:
¿Conocía en el Ayuntamiento que la obra a realizar se encontraba en la zona que contempla la carta arqueológica del municipio?
¿Se realizaron las pertinentes prospecciones y catas previas al movimiento de tierras con la presencia de un arqueólogo de la Comunidad Autónoma o de una empresa acreditada?
La realidad es la siguiente:
Se ha hecho una obra que ha ocasionado un grave daño al patrimonio arqueológico regional. Además en una de las necrópolis del cabezo del Tío Pío, yacimiento suficientemente conocido por todos y que está declarado BIC desde 2006 y aparece su definición de en todas las Normas urbanísticas de Archena.
Que dicho yacimiento corresponde a la cultura ibérica y que aunque se ha investigado poco sistemáticamente en el mismo, los materiales recuperados tanto en las excavaciones de Fletcher y San Valero de 1944, como los hallazgos antiguos de principios del siglo XX, entre ellos el célebre "Vaso de los guerreros", hoy en el Museo de Arqueología Nacional (MAN), ponen de manifiesto que nos encontramos ante uno de los asentamientos ibéricos más importantes del levante y sureste peninsular. Hay que tener en cuenta que el río Segura era junto con el Vinalopó una de las principales rutas de comercio de época ibérica de los siglos V-II anteriores a Cristo. Baste recordar la trascendencia de las cerámicas áticas de figuras negras (a nivel de fragmentos) y figuras rojas que se han documentado en el yacimiento pertenecientes a los siglos VI-IV anteriores a Cristo. Algunas de ellas fueron publicadas por el profesor Beazley, máximo especialista del momento en cerámicas griegas, en 1948.
Que Por todo esto sería de vital importancia poder llevar a cabo una limpieza general del área afectada y poder realizar una intervención arqueológica sistemática vía
urgencia. para documentar todo el perímetro susceptible de pertenecer a la necrópolis ibérica de modo que pueda excavarse en él para intentar documentar las características de la necrópolis, así como recuperar, catalogar y estudiar los bienes muebles que aún puedan quedar in situ.
Todo debería realizarse en el periodo de tiempo más breve posible para evitar nuevos deterioros, el olvido, o lo peor, la continuación de las obras por las buenas.
El Ateneo, además de lo mencionado anteriormente, va a:
1. Recriminar la escasa sensibilidad y respeto por las normas aprobadas de protección del Patrimonio Cultural de Archena, más aun si tenemos en cuenta que es el propio Ayuntamiento el promotor de la obra.
El Sr. Alcalde, que conoce el tema , él mismo presentó en la Asamblea Regional una moción por la que se aprobó un proyecto de trabajo de recuperación arqueológica en el Tío Pío.
La Concejalía de Urbanismo, que debió incluir los trámites técnicos previos a a las obras en terrenos BIC-ZONA ARQUEÓLOGICA-C, y no lo hizo.
La Concejalía de Cultura, cuya obligación era exigir los trámites previos e informar al arqueólogo de zona. Aparecieron restos y no comunico nada.
2. Exigir responsabilidades a las personas e instituciones citadas. Sus actuaciones podrían considerarse como infracciones administrativas. Los responsables de los organismos citados no pueden argumentar ignorancia ante tanta documentación.
3.- Pedir la intervención de la Consejería de Cultura, a quien corresponde hacer cumplir la ley que protege el patrimonio. Cualquier particular que hubiera hecho algo parecido, hoy tendría serios problemas ante la justicia.
Anexos
Anexados a este texto se encuentran los documentos concernientes al estatus de la zona en cuestión:
· Anexo I: Denuncia ante el SEPRONA y transcripción del texto.
· Anexo II: Declaración de Bien de Interés Cultural (B.I.C.)
· Anexo III: Normas subsidiarias urbanísticas de Archena.
· Anexo IV: Catálogo de Bienes culturales de Archena y Ley 16/85 del Patrimonio Histórico Español.
· Anexo V: Propuesta del Ateneo de la limitación de la zona arqueológica de actuación urgente.
TEXTO PARA INFORMACIÓN A AUTORIDADES, MEDIOS Y VECINOS.
El Ateneo Villa de Archena por nuestro patrimonio.
El expolio y destrozo de la necrópolis del Cabezo del “Tío Pío - Llano del barco”, se podría haber evitado.
El Yacimiento Arqueológico del Cabezo del Tío Pío es uno de los más representativos de la cultura ibérica. Tanto el poblado como las necrópolis, cuya antigüedad se remonta hasta el siglo VI a.de c., nos han legado gran cantidad de objetos y utensilios que nos permiten conocer mejor nuestra historia.
Es importante saber que en la necrópolis que se ha destruido con la urbanización apareció el famoso Vaso de los Guerreros (Museo Arqueológico Nacional) y se sacaron más de 100 objetos que nutren los Museos Arqueológicos de Murcia, Madrid, Barcelona, Valencia, y algunas colecciones privadas.
A pesar de ello ni el Ayuntamiento, ni la Comunidad Autónoma ni la Universidad de Murcia nunca han llevado a cabo un trabajo sistemático de estudio y recuperación arqueológica, ni tan siquiera de protección, de la zona.
Actualmente se encuentra en un lamentable estado de conservación debido a la negligencia de una de las instituciones citadas y al desinterés de las otras.
El Ateneo Villa de Archena a la vista de lo sucedido se pregunta:
v ¿Conocía en el Ayuntamiento que la obra a realizar se encontraba en la zona que contempla la carta arqueológica del municipio?
v ¿Se realizaron las pertinentes prospecciones y catas previas al movimiento de tierras con la presencia de un arqueólogo de la Comunidad Autónoma o de una empresa acreditada?
El Ateneo Villa de Archena denunció, los días 21 y 23 de diciembre pasado, el expolio y destrozo de la necrópolis en las obras de urbanización y desmonte promovidas por el Ayuntamiento. Anexo I y transcripción de la denuncia
Desde el primer momento hemos contactado con especialistas en arqueología e historia vinculados a la Universidad de Murcia (UMU). También hemos consultado la información sobre la situación jurídica y urbanística del Tío Pío y las necrópolis. Y por supuesto, nos hemos personado sobre el terreno para comprobar los daños.
Presencia de especialistas al lugar.
Se han personado D. José A. Molina Gómez (Dto. de Historia Antigua de la Facultad de Filosofía y Letras –UMU) y don José Miguel García Cano (Ex Director del Museo Arqueológico de Murcia y arqueólogo especialista en cultura ibérica). Ambos coinciden en la gravedad del destrozo ocasionado y en la falta de una verdadera planificación en la protección del Patrimonio regional y su estudio. Nos consta que otros profesores de la UMU han visitado el lugar.
Situación administrativa del Yacimiento del Tío Pío.
Expediente de declaración de monumento arqueológico. El Ministerio de Cultura inició expediente de declaración como monumento arqueológico de carácter nacional (O.M. de 24-11-1980).
Informe de La Real Academia de Bellas Artes de San Fernando. En él señalaba la especial significación del yacimiento y la necesidad de protegerlo (este informe es preceptivo en cumplimiento de la Ley 16/1985 de Patrimonio Histórico Nacional).
Declaración de Bien de Interés Cultural (BIC). El Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia declara BIC con categoría de Zona Arqueológica el Yacimiento Cabezo del Tío Pío (decreto nº 5/2006 de 3 de febrero, BORM de 15-02-2006). En este Decreto se delimita en el plano de Archena la Zona Arqueológica en la que se incluyen las necrópolis. Anexo. II
Normas Subsidiarias de Archena BORM 10-6-2005 y texto refundido (Catálogo de bienes y yacimientos protegidos, junio 2004). En estos documentos se recoge como bien protegido el “Cabezo del Tío Pío y necrópolis”, se delimita la zona arqueológica y se aportan planos de situación y plano de la U.A. del Llano del Barco. En ambos documentos hay artículos que concretan actuaciones urbanísticas al respecto y señalan las responsabilidades del Ayuntamiento. Anexos III y IV
Presencia en el lugar de miembros del Ateneo y otras personas.
Nuestra presencia, siempre acompañados por expertos en Arqueología, tenía como finalidad evaluar la intensidad del destrozo, informar a los vecinos y tener argumentos para formalizar las denuncias ante la Policía Municipal y el SEPRONA de la Guardia Civil.
A partir de la denuncia se personó el arqueólogo de zona, que ordenó la retirada de los restos y la delimitación de la zona.
Así mismo Observamos:
a) El incumplimiento general de toda la Normativa de protección.
b) Que a pesar del movimiento de tierras es posible que aún queden restos intactos.
c) Que las tierras “limpiadas” por la pala han sido depositadas en la misma urbanización, por lo que sería fácil su localización y posterior cribado para su estudio.
d) Que parte de los bancales mas bajos de la zona delimitada se han rellenado con margas del desmonte, por lo que también resultaría sencillo seleccionar alguna parcela y realizar un estudio técnico de urgencia.
Ante esta situación, el Ateneo hace las siguientes precisiones y propuestas:
1. La necesidad urgente de estudiar la zona, por lo que proponemos la delimitación de la urbanización en el plano, (Anexo V). Sería de vital importancia llevar a cabo una limpieza general del área afectada y realizar una intervención arqueológica sistemática de urgencia para recuperar, catalogar y estudiar los bienes muebles que todavía puedan quedar in situ.
2. Recriminar la escasa sensibilidad y respeto por las normas aprobadas de protección del patrimonio, más aun si tenemos en cuenta que es el propio Ayuntamiento el promotor de la obra.
El Sr. Alcalde, que conoce el tema y presentó en el año 2.004 una moción en la
Asamblea Regional en la que se aprobó el proyecto de trabajo de recuperación
arqueológica en el Tío Pío.
La Concejalía de Urbanismo, que debió incluir los trámites técnicos previos a los permisos de inicio de obras, ya que estos terrenos son BIC-ZONA ARQUEÓLOGICA-C, y no actuó cuando aparecieron los primeros restos, sino cuando miembros del Ateneo le informaron de la denuncia presentada.
La Concejalía de Cultura, cuya obligación era exigir los trámites previos e informar al arqueólogo de zona. No hizo nada hasta la denuncia.
3. Exigir responsabilidades a las personas e instituciones citadas, pues como máximos responsables municipales se han mostrado ineficaces y negligentes en el cumplimiento de la ley.
4. Intervención de la Consejería de Cultura, a quien corresponde hacer cumplir la ley que protege el patrimonio. Cualquier particular que hubiera hecho algo parecido, hoy tendría muy serios problemas ante la justicia.
Así mismo y en consideración a nuestro Patrimonio consideramos que:
a) Es imprescindible que se haga una verdadera gestión arqueológica de estudio, conservación y vigilancia de nuestro patrimonio, con un proyecto definitivo que implique a las tres administraciones y la UMU.
b) La creación de un centro de interpretación en un área del Tío Pío, pues sería un complemento importante al museo y un paso excepcional en la protección del Yacimiento.
c) Continuar con el proceso de recuperación iniciado en el Balneario.
e) En un futuro próximo se inaugurará el Museo de Archena, que podría contar con
unos recursos extraordinarios para profundizar en el estudio de nuestra historia.
El Ateneo llamará a una colaboración activa con el Ayuntamiento y propiciará que el Museo de Archena sea de todos con las aportaciones y donaciones de materiales procedentes del Yacimiento.
Es importante que la ciudadanía pueda tomar conciencia de la singularidad del entorno del Cabezo del Tío Pío y lo importante que podría resultar para el pueblo, su conservación y explotación como fuente didáctica y de estudio.
Firmado: Junta Directiva del Ateneo Villa de Archena
En Archena a 7 de Enero de 2010
NOTA: El Ateneo enviará todos los Anexos mencionados a los particulares que se interesen por ellos, solo tenéis que contactar mediante correo a la dirección: ateneovilladearchena@hotmail.com. Le contestaremos de inmediato.
El expolio y destrozo de la necrópolis del Cabezo del Tío Pío- Llano del barco, se podría haber evitado.
El Ateneo Villa de Archena denunció, los días 21 y 23 de Diciembre 2009, el expolio y destrozo de la necrópolis en las obras de urbanización y desmonte promovidas por el Ayuntamiento de Archena.
La Asociación Cultural Ateneo Villa de Archena a la vista de lo sucedido se pregunta:
¿Conocía en el Ayuntamiento que la obra a realizar se encontraba en la zona que contempla la carta arqueológica del municipio?
¿Se realizaron las pertinentes prospecciones y catas previas al movimiento de tierras con la presencia de un arqueólogo de la Comunidad Autónoma o de una empresa acreditada?
La realidad es la siguiente:
Se ha hecho una obra que ha ocasionado un grave daño al patrimonio arqueológico regional. Además en una de las necrópolis del cabezo del Tío Pío, yacimiento suficientemente conocido por todos y que está declarado BIC desde 2006 y aparece su definición de en todas las Normas urbanísticas de Archena.
Que dicho yacimiento corresponde a la cultura ibérica y que aunque se ha investigado poco sistemáticamente en el mismo, los materiales recuperados tanto en las excavaciones de Fletcher y San Valero de 1944, como los hallazgos antiguos de principios del siglo XX, entre ellos el célebre "Vaso de los guerreros", hoy en el Museo de Arqueología Nacional (MAN), ponen de manifiesto que nos encontramos ante uno de los asentamientos ibéricos más importantes del levante y sureste peninsular. Hay que tener en cuenta que el río Segura era junto con el Vinalopó una de las principales rutas de comercio de época ibérica de los siglos V-II anteriores a Cristo. Baste recordar la trascendencia de las cerámicas áticas de figuras negras (a nivel de fragmentos) y figuras rojas que se han documentado en el yacimiento pertenecientes a los siglos VI-IV anteriores a Cristo. Algunas de ellas fueron publicadas por el profesor Beazley, máximo especialista del momento en cerámicas griegas, en 1948.
Que Por todo esto sería de vital importancia poder llevar a cabo una limpieza general del área afectada y poder realizar una intervención arqueológica sistemática vía
urgencia. para documentar todo el perímetro susceptible de pertenecer a la necrópolis ibérica de modo que pueda excavarse en él para intentar documentar las características de la necrópolis, así como recuperar, catalogar y estudiar los bienes muebles que aún puedan quedar in situ.
Todo debería realizarse en el periodo de tiempo más breve posible para evitar nuevos deterioros, el olvido, o lo peor, la continuación de las obras por las buenas.
El Ateneo, además de lo mencionado anteriormente, va a:
1. Recriminar la escasa sensibilidad y respeto por las normas aprobadas de protección del Patrimonio Cultural de Archena, más aun si tenemos en cuenta que es el propio Ayuntamiento el promotor de la obra.
El Sr. Alcalde, que conoce el tema , él mismo presentó en la Asamblea Regional una moción por la que se aprobó un proyecto de trabajo de recuperación arqueológica en el Tío Pío.
La Concejalía de Urbanismo, que debió incluir los trámites técnicos previos a a las obras en terrenos BIC-ZONA ARQUEÓLOGICA-C, y no lo hizo.
La Concejalía de Cultura, cuya obligación era exigir los trámites previos e informar al arqueólogo de zona. Aparecieron restos y no comunico nada.
2. Exigir responsabilidades a las personas e instituciones citadas. Sus actuaciones podrían considerarse como infracciones administrativas. Los responsables de los organismos citados no pueden argumentar ignorancia ante tanta documentación.
3.- Pedir la intervención de la Consejería de Cultura, a quien corresponde hacer cumplir la ley que protege el patrimonio. Cualquier particular que hubiera hecho algo parecido, hoy tendría serios problemas ante la justicia.
Anexos
Anexados a este texto se encuentran los documentos concernientes al estatus de la zona en cuestión:
· Anexo I: Denuncia ante el SEPRONA y transcripción del texto.
· Anexo II: Declaración de Bien de Interés Cultural (B.I.C.)
· Anexo III: Normas subsidiarias urbanísticas de Archena.
· Anexo IV: Catálogo de Bienes culturales de Archena y Ley 16/85 del Patrimonio Histórico Español.
· Anexo V: Propuesta del Ateneo de la limitación de la zona arqueológica de actuación urgente.
TEXTO PARA INFORMACIÓN A AUTORIDADES, MEDIOS Y VECINOS.
El Ateneo Villa de Archena por nuestro patrimonio.
El expolio y destrozo de la necrópolis del Cabezo del “Tío Pío - Llano del barco”, se podría haber evitado.
El Yacimiento Arqueológico del Cabezo del Tío Pío es uno de los más representativos de la cultura ibérica. Tanto el poblado como las necrópolis, cuya antigüedad se remonta hasta el siglo VI a.de c., nos han legado gran cantidad de objetos y utensilios que nos permiten conocer mejor nuestra historia.
Es importante saber que en la necrópolis que se ha destruido con la urbanización apareció el famoso Vaso de los Guerreros (Museo Arqueológico Nacional) y se sacaron más de 100 objetos que nutren los Museos Arqueológicos de Murcia, Madrid, Barcelona, Valencia, y algunas colecciones privadas.
A pesar de ello ni el Ayuntamiento, ni la Comunidad Autónoma ni la Universidad de Murcia nunca han llevado a cabo un trabajo sistemático de estudio y recuperación arqueológica, ni tan siquiera de protección, de la zona.
Actualmente se encuentra en un lamentable estado de conservación debido a la negligencia de una de las instituciones citadas y al desinterés de las otras.
El Ateneo Villa de Archena a la vista de lo sucedido se pregunta:
v ¿Conocía en el Ayuntamiento que la obra a realizar se encontraba en la zona que contempla la carta arqueológica del municipio?
v ¿Se realizaron las pertinentes prospecciones y catas previas al movimiento de tierras con la presencia de un arqueólogo de la Comunidad Autónoma o de una empresa acreditada?
El Ateneo Villa de Archena denunció, los días 21 y 23 de diciembre pasado, el expolio y destrozo de la necrópolis en las obras de urbanización y desmonte promovidas por el Ayuntamiento. Anexo I y transcripción de la denuncia
Desde el primer momento hemos contactado con especialistas en arqueología e historia vinculados a la Universidad de Murcia (UMU). También hemos consultado la información sobre la situación jurídica y urbanística del Tío Pío y las necrópolis. Y por supuesto, nos hemos personado sobre el terreno para comprobar los daños.
Presencia de especialistas al lugar.
Se han personado D. José A. Molina Gómez (Dto. de Historia Antigua de la Facultad de Filosofía y Letras –UMU) y don José Miguel García Cano (Ex Director del Museo Arqueológico de Murcia y arqueólogo especialista en cultura ibérica). Ambos coinciden en la gravedad del destrozo ocasionado y en la falta de una verdadera planificación en la protección del Patrimonio regional y su estudio. Nos consta que otros profesores de la UMU han visitado el lugar.
Situación administrativa del Yacimiento del Tío Pío.
Expediente de declaración de monumento arqueológico. El Ministerio de Cultura inició expediente de declaración como monumento arqueológico de carácter nacional (O.M. de 24-11-1980).
Informe de La Real Academia de Bellas Artes de San Fernando. En él señalaba la especial significación del yacimiento y la necesidad de protegerlo (este informe es preceptivo en cumplimiento de la Ley 16/1985 de Patrimonio Histórico Nacional).
Declaración de Bien de Interés Cultural (BIC). El Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia declara BIC con categoría de Zona Arqueológica el Yacimiento Cabezo del Tío Pío (decreto nº 5/2006 de 3 de febrero, BORM de 15-02-2006). En este Decreto se delimita en el plano de Archena la Zona Arqueológica en la que se incluyen las necrópolis. Anexo. II
Normas Subsidiarias de Archena BORM 10-6-2005 y texto refundido (Catálogo de bienes y yacimientos protegidos, junio 2004). En estos documentos se recoge como bien protegido el “Cabezo del Tío Pío y necrópolis”, se delimita la zona arqueológica y se aportan planos de situación y plano de la U.A. del Llano del Barco. En ambos documentos hay artículos que concretan actuaciones urbanísticas al respecto y señalan las responsabilidades del Ayuntamiento. Anexos III y IV
Presencia en el lugar de miembros del Ateneo y otras personas.
Nuestra presencia, siempre acompañados por expertos en Arqueología, tenía como finalidad evaluar la intensidad del destrozo, informar a los vecinos y tener argumentos para formalizar las denuncias ante la Policía Municipal y el SEPRONA de la Guardia Civil.
A partir de la denuncia se personó el arqueólogo de zona, que ordenó la retirada de los restos y la delimitación de la zona.
Así mismo Observamos:
a) El incumplimiento general de toda la Normativa de protección.
b) Que a pesar del movimiento de tierras es posible que aún queden restos intactos.
c) Que las tierras “limpiadas” por la pala han sido depositadas en la misma urbanización, por lo que sería fácil su localización y posterior cribado para su estudio.
d) Que parte de los bancales mas bajos de la zona delimitada se han rellenado con margas del desmonte, por lo que también resultaría sencillo seleccionar alguna parcela y realizar un estudio técnico de urgencia.
Ante esta situación, el Ateneo hace las siguientes precisiones y propuestas:
1. La necesidad urgente de estudiar la zona, por lo que proponemos la delimitación de la urbanización en el plano, (Anexo V). Sería de vital importancia llevar a cabo una limpieza general del área afectada y realizar una intervención arqueológica sistemática de urgencia para recuperar, catalogar y estudiar los bienes muebles que todavía puedan quedar in situ.
2. Recriminar la escasa sensibilidad y respeto por las normas aprobadas de protección del patrimonio, más aun si tenemos en cuenta que es el propio Ayuntamiento el promotor de la obra.
El Sr. Alcalde, que conoce el tema y presentó en el año 2.004 una moción en la
Asamblea Regional en la que se aprobó el proyecto de trabajo de recuperación
arqueológica en el Tío Pío.
La Concejalía de Urbanismo, que debió incluir los trámites técnicos previos a los permisos de inicio de obras, ya que estos terrenos son BIC-ZONA ARQUEÓLOGICA-C, y no actuó cuando aparecieron los primeros restos, sino cuando miembros del Ateneo le informaron de la denuncia presentada.
La Concejalía de Cultura, cuya obligación era exigir los trámites previos e informar al arqueólogo de zona. No hizo nada hasta la denuncia.
3. Exigir responsabilidades a las personas e instituciones citadas, pues como máximos responsables municipales se han mostrado ineficaces y negligentes en el cumplimiento de la ley.
4. Intervención de la Consejería de Cultura, a quien corresponde hacer cumplir la ley que protege el patrimonio. Cualquier particular que hubiera hecho algo parecido, hoy tendría muy serios problemas ante la justicia.
Así mismo y en consideración a nuestro Patrimonio consideramos que:
a) Es imprescindible que se haga una verdadera gestión arqueológica de estudio, conservación y vigilancia de nuestro patrimonio, con un proyecto definitivo que implique a las tres administraciones y la UMU.
b) La creación de un centro de interpretación en un área del Tío Pío, pues sería un complemento importante al museo y un paso excepcional en la protección del Yacimiento.
c) Continuar con el proceso de recuperación iniciado en el Balneario.
e) En un futuro próximo se inaugurará el Museo de Archena, que podría contar con
unos recursos extraordinarios para profundizar en el estudio de nuestra historia.
El Ateneo llamará a una colaboración activa con el Ayuntamiento y propiciará que el Museo de Archena sea de todos con las aportaciones y donaciones de materiales procedentes del Yacimiento.
Es importante que la ciudadanía pueda tomar conciencia de la singularidad del entorno del Cabezo del Tío Pío y lo importante que podría resultar para el pueblo, su conservación y explotación como fuente didáctica y de estudio.
Firmado: Junta Directiva del Ateneo Villa de Archena
En Archena a 7 de Enero de 2010
NOTA: El Ateneo enviará todos los Anexos mencionados a los particulares que se interesen por ellos, solo tenéis que contactar mediante correo a la dirección: ateneovilladearchena@hotmail.com. Le contestaremos de inmediato.
Anexo I
Anexo II
Anexo III
Anexo_IV
Anexo V
No hay comentarios:
Publicar un comentario