En el Pleno del 26 de marzo, el concejal de IU, Antonio Martínez, presentó u
na moción de urgencia en la que proponía “restablecer la legalidad urbanística y paralizar las obras del vial norte del Balneario, habida cuenta de que la licencia de obras, otorgada por la Comisión de Gobierno el 24 de enero de 2.002 estaba condicionada a la obtención del pertinente permiso de la Confederación Hidrográfica del Segura; permiso que al concejal de IU no le consta que se haya obtenido después de más de cinco años. La urgencia de la moción solo fue apoyada por IU y rechazada por 13 votos, 9 votos del PP más 4 del PSOE; un concejal del PSOE, Francisco Alcolea, se abstuvo.
Antonio Martínez recuerda lo que dice el Acta donde se concedió la licencia: “Condiciones particulares: Queda condicionada al informe técnico municipal de fecha 09/01/02, en el que hace constar entre otras cosas lo siguiente: “El trazado para la ampliación proyectada del camino existente, de propiedad privada, transcurre dentro del ámbito del área así clasificada, por lo que debe obtenerse la preceptiva autorización de la Confederación Hidrográfica del Segura, actualmente en tramitación, según documentación aportada”.
na moción de urgencia en la que proponía “restablecer la legalidad urbanística y paralizar las obras del vial norte del Balneario, habida cuenta de que la licencia de obras, otorgada por la Comisión de Gobierno el 24 de enero de 2.002 estaba condicionada a la obtención del pertinente permiso de la Confederación Hidrográfica del Segura; permiso que al concejal de IU no le consta que se haya obtenido después de más de cinco años. La urgencia de la moción solo fue apoyada por IU y rechazada por 13 votos, 9 votos del PP más 4 del PSOE; un concejal del PSOE, Francisco Alcolea, se abstuvo.Antonio Martínez recuerda lo que dice el Acta donde se concedió la licencia: “Condiciones particulares: Queda condicionada al informe técnico municipal de fecha 09/01/02, en el que hace constar entre otras cosas lo siguiente: “El trazado para la ampliación proyectada del camino existente, de propiedad privada, transcurre dentro del ámbito del área así clasificada, por lo que debe obtenerse la preceptiva autorización de la Confederación Hidrográfica del Segura, actualmente en tramitación, según documentación aportada”.
Al parecer, la CHS no solo no ha dado la autorización para ese vial sino que abrió un expediente sancionador al Balneario de Archena, a instancia de una denuncia de Ecologistas en Acción, y el expediente sancionador fue resuelto recientemente imponiendo una multa y obligando a reponer el entorno a su estado inicial.
Para Antonio Martínez, de IU, las obras del vial de acceso norte al Balneario carecen de licencia, porque una licencia no tiene validez hasta que se cumplen todas y cada una de las condiciones impuestas, por lo que se desprende un claro trato de favor del Equipo de Gobierno del PP hacia la empresa Balneario de Archena. El concejal de IU va a denunciar estos hechos ante la Fiscalía por entender que las actuaciones del Equipo de Gobierno, de trato de favor y de negativa a restablecer la legalidad urbanística, son presuntamente delictivas.
Fuente: Vegamediapress
No hay comentarios:
Publicar un comentario